Vážený pane!

Přidávám se k hlasům, že věci vůbec nerozumíte. Ovšem nemám Vám to za zlé, jste jako většina v naší společnosti pomýlená způsobem, jakým se za dvacet pět let dostávají finanční produkty (FP) mezi lidí (zájemce). 

(Předně bych chtěl reagovat na lživé Vaše sdělení informací veřejnosti, že provize pro poradce či prodejce činí 200% z ročního pojistného! Mnoho lidí znalých věcí se Vám již z tohoto pohledu vysměje. Pletete si také makléře s dalšími pojišťovacími agenty. Nejdřív si alespoň zběžně přečtete současný zákon!)

Omylem, který je zásadní a rozšířený v ČR, vychází již z pojmu prodej pojištění a FP. Přestože řada ekonomů ve svých analytických hodnoceních může tento pojem použít, do styku s klienty nepatří! Klient musí vždy být člověk, který hledá radu a pomoc! 

Proto i v životním pojištění nemůže vztah končit, jako při prodeji zákazníkovi, ale naopak začíná! Vůbec nejlepším způsobem je vytvoření osobního finančního plánu klientovi, což dokáže udělat pouze praktik a nikoliv dnešní český zprostředkovatel (ČZ) ve více či méně výrazném prostředí MLM (multi level marketing), také provizní systém by měl motivovat k účinné pomoci klientovi. Způsob v ČR je rozdělení odměn jako v MLM a navíc umělou fluktuací ČZ nahrává skrytým "hráčům", kteří na tom vydělávají i když spí!(Dnes snad již není rodiny v ČR, která by neměla svého člena alespoň bývalého ČZ. Výsledkem je, že všichni rozumí všemu a chtějí tvořit dokonce pro to zákony!)

Finanční poradce by měl mít daleko více pravomocí k pomoci občanovi v jedné své osobě, také v limitované likvidaci pojistných událostí.(Střet zájmů je nesmysl!) Dnešní umělý vztah ke klientovi jako vůbec ve všem k občanovi u nás, silně připomíná stádo ovcí, kde si rozdělují pasáci, komu která část patří a má právo ji dojít!

Dále bych chtěl upozornit, že životní pojištění vůbec není vhodným produktem pro spoření na důchod, již jen z důvodů krytí nákladů pojišťovny, ale především v provázanosti s hlavním cílem, což je krytí rizik o zdraví!

Pane Velebo, pokud něčemu nerozumíte, není moc dobré o tom psát. K návrhu pana Šincla, tak, jak je pozměňovací návrh napsán, není k prospěchu spotřebitele. Pokud chce ČSSD regulovat jen jeden jediný nákladový parametr, pak je třeba si uvědomit, že produkt životní pojištění má ještě další poplatky, které klienta připraví o mnohem více peněz než je provize za zprostředkování.  Na to ale návrh pana Šincla jaksi zapomíná. 

Zkuste si tedy zjistit relevantní fakta. Pěkný den.

Pro koho pracujete ?

naprostá většina regulací je cesta do pekel - tato mezi ně patří, když to kapku přeženu tak dva mafianské subjekty/kartely se pohádaly o peníze a  prolobovaný zákon (tj. stát na popud jednoho nebo obou mafiánů) má v tom udělat "pořádek a spravedlnost" .... 

copak nevidíte jak je to absurdní ?

Naprostý souhlas! Navíc pan Veleba, jak vidno, celé věci vůbec nerozumí. Mluví o pojištění a přitom na konci článku zjistíme, že jde vlastně o investování. Přitom jde o dvě diametrálně odlišné záležitosti. Pane Velebo, ujasněte si tuto problematiku, než o ní začnete něco psát!